என்னைப் பற்றி....

My photo
Salem, Tamil Nadu, India
சொல்கிறேன்..

20 March, 2009

அழுத பிள்ளைக்கு பால் கொடுக்கும் தீர்ப்பு இது...

அழுத பிள்ளைக்கு பால் கொடுக்கும் தீர்ப்பு இது...
உயர் நீதிமன்றத்தில் ஆயுத காவற்படை எப்படி வந்தது? வழக்குரைஞர்களின் மீது யார் தடியடி நடத்த சொன்னது? இதற்கு பதில் அளிக்க அரசு தரப்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆணையுறுதியாவணத்தில் வரும் 16-ஆம் பத்தி பின் வருமாறு கூறுகிறது..
“16. I am informed that around 4.00 pm, the stone pelting continued and a few two wheelers and cars were damaged and many police personnel sustained injuries on their head and other vital parts. Head Constable 276 Krishnakumar sustained a grievous stone-hit injury on his testicles, became unconscious and fell down on the ground. The situation was turning grave and the life and security of the general public and the police personnel was in imminent threat. To protect the life and property of the police personnel, the public and others, the Additoinal Commissioner of Police (law & Order) who was the seniormost officer present in the spot, consulted other senior officers in the spot, viz., the Joint Commissioner of Police (North), the Joint Commissioner of Police (Central), the Deputy Commissioner of Police, Flower Bazaar, the Deputy Commissioner of Police, Pulianthope and the Deputy Commissioner of Police, Kilpauk and took the collective decision to declare the assembly as unlawful and to disperse it. Accordingly he directed the Deputy Commissioner of Police, Flower Bazaar who in turn took measures to disperse the unlawful assembly using minimum force.”
இதில் வரும் சில முக்கிய வரிகளின் தமிழாக்கம் படி, "காவல் அதிகாரிகள், பொது மக்கள் மற்றும் பலரின் உயிரையும் உடமையையும் காப்பாற்ற சம்பவ இடத்தில இருந்த மிக மூத்த காவல் அதிகாரியான கூடுதல் காவல் ஆணையர் (ACP) (சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு), சம்பவ இடத்தில இருந்த இதர மூத்த காவல் அதிகாரிகளான காவல் இணை ஆணையர் (JCP) (வடக்கு), காவல் இணை ஆணையர் (மையம்), காவல் துணை ஆணையர், பூக்கடை மார்க்கெட், காவல் துணை ஆணையர் (DCP) - பூக்கடை மார்க்கெட், காவல் துணை ஆணையர் - புளியந்தோப்பு, காவல் துணை ஆணையர் - கீழ்ப்பாக்கம் ஆகியோருடன் கலந்து ஆலோசித்து, அங்கிருந்த கூட்டத்தை சட்ட விரோதமான கூட்டம் என்று விளம்பவும் அதை கலைக்கவும் கூட்டு முடிவு எடுத்தார். அதன்படி அவர் பிறப்பித்த ஏவுரைக்கு (direction) இணங்க, பூக்கடை மார்கட் காவல் துணை ஆணையர் அந்த சட்ட விரோதமான கூட்டத்தை குறைந்தபட்ச பலப் பிரயோகம் செய்து கலைக்க நடவடிக்கைள் எடுத்தார்."
இதன் அடிப்படையில் உயர் நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தனது தீர்ப்பை பகருகிறது. "8. As we find that a prima facie case made out to initiate disciplinary proceeding against the concerned officers, to ensure the State Government to pass appropriate orders, we are of the view that i) Mr.A.K.Viswanathan, IPS, Addl. Commissioner of Police (Law & Order) and ii) Mr.M.Ramasubramani, IPS, formerly Joint Commissioner of Police (North) (Jurisdiction JCP), should be placed under suspension, as they were the persons who were in the helm of the affairs and under whose direct supervision the operation was carried on."
இத்தீர்ப்பில் ஒரு மிகப் பெரிய நெருடல் உள்ளது. அதாவது ஒரு அத்து மீறிய செயல் இங்கு நடந்துள்ளது என்பது தெளிவாக அரசு தரப்பில் மேற்சென்ற பத்தி 16-இன் வாயிலாக ஒத்தேற்க்கப்பட்டுள்ளது. அச்செயலுக்கான முடிவு கூட்டாக எடுக்கப்பட்டு உள்ளது (கவனிக்க : 'கூட்டாக') என்றும் கூறப்பட்டு உள்ளது. எப்போது ஒரு செயல் செய்ய கூட்டாக முடிவு செய்யப்பட்டது என்று சொல்லப்படுகிறதோ அப்போதோ அவ்வாறு முடிவு செய்த அனைவரும் கூட்டாகவும், தனிதனியாகவும் பொறுப்பாவார்கள் என்பது சட்ட நிலைப்பாடு. அப்படி இருக்க (1) கூடுதல் காவல் ஆணையர் (ACP) (சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு) (திரு A.K. விசுவநாதன்), (2) காவல் இணை ஆணையர் (JCP) (வடக்கு) (திரு M. இராம சுப்பிரமணி) ஆகியோர் மட்டும் பணி இடை நீக்கம் செய்யப்பட்டிருப்பது ஒரு சட்டத் தவறு. பத்தி 16-இல் சொல்லப்பட்ட அனைத்து காவல் அதிகாரிகளையும் உயர் நீதிமன்றம் பணி இடை நீக்கம் செய்ய அரசுக்கு ஆணை இட்டு இருக்க வேண்டும்.
அத்துடன், அரசு சார்பில் இந்த ஆணையுறுதியாவணத்தை உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்பவர் காவல் ஆணையர் (திரு இராதா கிருஷ்ணன்) ஆவர். சம்பவ தினத்தன்று அவரும் சம்பவ இடத்தில இருந்து உள்ளார். அதற்கு நிறைய ஆதாரம் உள்ளது. காவல் ஆணையர்கள் அனைவர்க்கும் உயர்ந்த நிலையில் இருக்கும் இவரையும் பணி இடை நீக்கம் செய்து இருக்க வேண்டும்.
ஒரு பக்கம் இத்தீர்ப்பை நாம் வரவேற்கிறோம். ஆனால் பிள்ளைகள் ஒரு மாதமாக அழுது கொண்டிருக்கிறார்கள் என்று ஒரு வாய் மட்டும் அமுது ஊட்டிய தாயாகத்தான் தற்போது நாம் உயர் நீதிமன்றத்தை காண்கின்றோம். எங்கள் பசிக்கு (மன வேதனைக்கு) இது போதாது...

18 comments:

Mohana Murali said...

சரியாக சொன்னீர்கள். பால் கொடுத்ததும் மாற்றான் தாய் மனப்பான்மையுடன் தேர்தல் என்ற கணவனுக்கு பயந்து தான். வழக்குரைஞர்கள் குழந்தைகள் அல்ல; அவர்களின் பசியை தீர்த்துக்கொள்ள 'வேண்டிய உணவை' தயாரிக்கும் வல்லமை படைத்தவர்கள்.

Anonymous said...

Hello friend,as a public man, I want to ask only one question. can you say the advocates not do anything wrong in the incident and the police persons only the reason for the incident. The police persons ordered to be suspended. o.k. what for the advocates doing illegal activities? Advocates are unity in boycotting. Many time courts said as boycotting of court is illegal. But what is the use of that saying. Police persons unable to show their unity. might is right everywhere. somebody say as court pleasing the advocates for attending the court by the concerned order. thats all.
A PUBLIC MAN.

வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...

//வழக்குரைஞர்கள் குழந்தைகள் அல்ல; அவர்களின் பசியை தீர்த்துக்கொள்ள 'வேண்டிய உணவை' தயாரிக்கும் வல்லமை படைத்தவர்கள்.//

வழக்குரைஞர்கள் வல்லமை உடையவர்கள் என்று பதிவு செய்த உங்களுக்கு என் நெஞ்சார்ந்த நன்றிகள் பல.

வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...
This comment has been removed by the author.
வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...
This comment has been removed by the author.
வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...

//can you say the advocates not do anything wrong in the incident and the police persons only the reason for the incident//

Dear anonymous friend,

The TN police started the 19/2 incident intentionally as per the tunes of superiors; the police had chosen a wrong place i.e. the High Court to arrest the alleged 17/2 erred advocates; the police authorities had not obtained the permission for their high handed acts in the High Court. Here the Police were acted offensively with their power and Advocates were defensive. Ultimatum several innocent advocates, women advocates, public men, clients, officers of the court were attacked, and vehicles and furniture were damaged by the police which you might have seen live. Therefore there is nothing to find fault with the Advocates in the incident and the police persons are the only cause for it.

வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...

//Many time courts said as boycotting of court is illegal.//

Yes... I am not denying it. In several judgments the courts have said so...

However it is only "obiter dicta" and not a "ratio decidendi". Hence it is not a rule to follow...

வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...

//Police persons unable to show their unity. might is right everywhere.//

The police persons have shown their might in the form of their power, they used it unnecessarily when there was nothing happened as to use it. This paved the way for Advocates to show their might in the form of their unity.

The only functionary for the police are Advocates who are quite often questioning them and their unlawful and illegal acts, omissions and excesses both in police stations and before courts.

If the police is allowed to infringe the human rights of advocates and attack them, then they become everything excluding the two other vital organs of govt. In fine everybody including you the public man would become the toys and slaves of the police and the democracy would die. I hope you understand the consequences.

வழக்குரைஞர் ஜெயராஜன் said...

//court pleasing the advocates for attending the court by the concerned order. thats all.//

Here justice is done by the court which at present identified the two top police officers who were cause for the incident.

Though you have posted your comment under the name 'anonymous', I could able to assume who you are while reading your simple court English...

If my assumption is correct, you are.....

Anonymous said...

Now the situation is going smoothly. I don't want to prolong the debate. I want to show only every matter have many angles. Any how, thank you very much for your reply. regards.

Advocate Jayarajan said...

//thank you very much for your reply. regards.//

Pleasure is mine Sir...

dondu(#11168674346665545885) said...

அப்படீன்னா சுப்பிரமணியம் சுவாமி மேலே முட்டையை எறிஞ்ச வக்கீல்கள் (அதுவும் நீதியரசர் முன்னாலேயே) மட்டும் ரொம்ப அப்பாவிகளா? மேலும் வக்கீல்கள் கூடத்தான் கல்லெறிஞ்சாங்க. அது பத்தி ஸ்ரீகிருஷ்ணா அறிக்கையே சொல்லியதே. அதையெல்லாம் ஒப்புக்கு கூட உங்கள் பதிவில் குறிக்காமல் உங்கள் பாரபட்சத்தனத்தைத்தானே காட்டுகிறீர்கள்?

சில போலீஸ் அதிகாரிங்களை சஸ்பெண்ட் செஞாங்க ஆனால் முதலில் குற்றத்தில் ஈடுபட்ட வக்கீல்களும் கண்டுணரப்பட்டு அவர்களில் சிலரது சன்னதையாவது தற்காலிகமாகவாவது பிடுங்குவதுதானே நியாயம்.

எப்படியும் உங்கள் சமநிலை நோக்கு சந்தேகத்துக்குரியது. சுப்பிரமணிய ஸ்வாமி பார்ப்பனர் என்பதாலேயே நிங்கள் ஒரு வெளை அந்த முட்டையடிப்பை ஆதரிக்கிறீர்கள் எனத் தோன்றுகிறது. ஏனெனில் அச்சம்பவம் பற்றி பதிவு ஒன்றும் நீங்கள் போட்டதாகத் தெரியவில்லை.

ஒரு வேளை நீங்கள் இப்பின்னூட்டத்தையே அழித்தாலும் அழிக்கலாம். ஆகவே அதன் நகலை எனது இது சம்பந்தப்பட்ட பதிவிலும் பின்னூட்டமாகப் போடுவேன். பார்க்க: http://dondu.blogspot.com/2009/03/blog-post_06.html

அன்புடன்,
டோண்டு ராகவன்

Maximum India said...

ஒரு ஜனநாயகத்தின் இரண்டு முக்கியத் தூண்கள் பாராளுமன்றம் (Legislative) மற்றும் நீதி மன்றம் (Judicial). இந்த இரண்டு அமைப்புக்களுக்கும் கீழே வருவதுதான் போலீஸ், ராணுவம் உட்பட அனைத்து (Executive) அரசுத் துறைகளும். முதல் இரண்டு அமைப்புக்களில் உள்ள யாரேனும் தவறு செய்தாலும் அதை கண்டிக்க அந்த அமைப்புக்களில் உயர் மட்டத்தில் உள்ளவர்களுக்கே உரிமை உள்ளது. எந்த காரணத்தைக் கொண்டும் பாராளுமன்றம் மற்றும் நீதி மன்ற விவகாரங்களில் பலவந்தமாக தலையிட அரசுத் துறைகளுக்கு அரசியல் சாசனத்தில் அதிகாரம் வழங்கப் பட வில்லை. எனவே சுப்பிரமணியம் சாமிக்காக மட்டுமல்ல வேறு எந்த சாமிக்காகவும் கூட போலீஸ் துறைக்கு நீதிமன்றத்திற்குள் பலவந்தமாக நுழையவும் அங்கு வன்முறை தாண்டவமாடவும் அதிகாரம் அரசியல் சாசன ரீதியாக வழங்கப் பட வில்லை.

Maximum India said...

//The only functionary for the police are Advocates who are quite often questioning them and their unlawful and illegal acts, omissions and excesses both in police stations and before courts.

If the police is allowed to infringe the human rights of advocates and attack them, then they become everything excluding the two other vital organs of govt. In fine everybody including you the public man would become the toys and slaves of the police and the democracy would die. I hope you understand the consequences.//

நன்று. சரியாக சொன்னீர்கள்.

Anonymous said...

I think as Mistake was commenced by some Advocates & It was finished by some polices. Wrongdoer in bothsides to be find out and to be punished. Above all, conduct rules or guidelines to be framed for the both parties hereafter should not do such thing

-A PUBLIC MAN.

Advocate Jayarajan said...

//எனவே சுப்பிரமணியம் சாமிக்காக மட்டுமல்ல வேறு எந்த சாமிக்காகவும் கூட போலீஸ் துறைக்கு நீதிமன்றத்திற்குள் பலவந்தமாக நுழையவும் அங்கு வன்முறை தாண்டவமாடவும் அதிகாரம் அரசியல் சாசன ரீதியாக வழங்கப் பட வில்லை.//

Well replied Maximum India.
Thanks.

Anonymous said...

you mean to say nothing wrong with the advocates Mr.Jayaraman. Do u want to justifice the act of throwing egg towards subramanian swamy?
If u want to justify, then on what basis?
In a democratic country do u think one cannot show his protest towards LTTE which is a banned organisation in india?
And in the clash between police and advocates police took the correct action to control the riot which was initiated by advocates.
in such a riot that too lot many public affected police cannot distinguish between ladies, children and public. Thei main motive should be to control the riot. thats what they did.
But accidently this government is not supporting police and it left them and now they need to protect them.
As u mentioned no policemen was involved in causing damage to the public and the public property was damaged by only the advocates. this is what Sri krishna commission is also confirmed.

Anonymous said...

you mean to say nothing wrong with the advocates Mr.Jayaraman. Do u want to justifice the act of throwing egg towards subramanian swamy?
If u want to justify, then on what basis?
In a democratic country do u think one cannot show his protest towards LTTE which is a banned organisation in india?
And in the clash between police and advocates police took the correct action to control the riot which was initiated by advocates.
in such a riot that too lot many public affected police cannot distinguish between ladies, children and public. Thei main motive should be to control the riot. thats what they did.
But accidently this government is not supporting police and it left them and now they need to protect them.one personal belonging also. By doing this it is not possible to control law and order. and court is not a workship centre and it is a place where lot many gang leaders, pickpockets, and third rated criminals are coming for their problem. so definitely in this kind of place it is not advisable to prevent policemen in performing his duty even in the case of advocates if they going beyond the limit.
If any riots or some activity which will cause damage to public property u mean to say that police should not come and control it? if that is the case not only in high court police cannot enter in any
As u mentioned no policemen was involved in causing damage to the public and the public property was damaged by only the advocates. this is what Sri krishna commission is also confirmed.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...