என்னைப் பற்றி....

My photo
Salem, Tamil Nadu, India
சொல்கிறேன்..

18 September, 2014

புலனாய்வு நிலுவையில் உள்ளது என்பது மட்டுமே தகவல் தர மறுப்பதற்கான காரணம் ஆகாது - மைய தகவல் ஆணையம் மீண்டும் அதிரடி ஆணை !


புலனாய்வு/விசாரணை நிலுவையில் உள்ளது என்பது மட்டுமே, கேட்ட தகவலை கொடுக்காமல் நிறுத்தி வைப்பதற்குரிய போதுமான முகாந்திரம் ஆகாது; தகவலை வெளிப்படுத்தினால் அது புலன் விசாரணையை தடுக்கும் அல்லது முடக்கும் என்பதை மைய பொதுத் தகவல் அலுவலர் காண்பிக்க வேண்டும், என்று மைய தகவல் ஆணையம் அண்மையில் (16/9/2014) தனது ஆணை ஒன்றில் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. 

தகவல் மறுக்கப்பட்டதால் குறையுற்ற சௌபே என்பவர் தாக்கல் செய்த இரண்டாம் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து பிறப்பித்த ஆணையில், இந்நிலைப்பாடு குறித்து முன்னதாக தில்லி உயர் நீதிமன்றம் Bhagat Singh Vs. CIC & Anr [WP(C) 3114/2007, decision dated 03/12/2007] என்ற வழக்கில் வழங்கிய தீர்ப்பு நெறியை மைய தகவல் ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியது. அத்தீர்ப்பின் 13-ஆம் பத்தியில் தில்லி உயர் நீதிமன்றம் பின்வருமாறு பொருள்விளக்கம் அளித்துள்ளது.

"13. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 3-இன் கீழ் தகவலை அணுகிப் பெறுதல் என்பது விதி என்றால், பிரிவு 8-இன் கீழான விலக்குகள், அதற்கான விதிவிலக்காகும். எனவே இந்த அடிப்படை உரிமை மீதான தடையாக இருக்கும் பிரிவு 8 கடுமையான முறையில் பொருள் கொள்ளப்பட வேண்டும். இந்த உரிமையையே மறைக்கும் முறையில் பொருள் விளக்கம் கொள்ளலாகாது. தகவலை வெளிப்படுத்துகையானது புலனாய்வு செயல்முறை அல்லது குற்றவாளிகளின் மீது குற்ற வழக்கு தொடர்கையை தடுக்கும் வகையில் இருந்தால்தான் பிரிவு 8-இன் கீழான விலக்கு வழங்கப்படும்.
ஒரு புலனாய்வு செயல்முறை நிலுவையில் உள்ளது என்பது மட்டுமே தகவலை வழங்க மறுப்பதற்கான ஓர் அடிப்படை ஆகாது என்பது வெளிப்படையானதாகும்; தகவலை வழங்காமல் நிறுத்தி வைத்துக் கொண்டிருக்கும் அதிகாரஅமைப்பானது, ஏன் அத்தகு தகவலின் வெளிப்படுத்துகை புலனாய்வு செயல்முறையை மேல்செல்ல விடாமல் முடக்கும் என்பதற்கு மனநிறைவளிக்கும் காரணங்களை காட்ட வேண்டும். அத்தகு காரணங்களும் தொடர்புடையதாகவும் பொருத்தமானதாகவும் இருக்க வேண்டும். மேலும் புலனாய்வு செயல்முறை முடக்கத்திற்குள்ளாகும் என்று பொது தகவல் அலுவலர் செய்த அபிப்பிராயமும் நியாயமானதாகவும், ஏதேனும் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அமைந்ததாகவும் இருக்க வேண்டும். இப்படிப்பட்ட பரிசீலனை மட்டும் இல்லாது போனால், பிரிவு 8(1)(h) மற்றும் அத்தகு பிற வகைமுறைகளானவை தகவலுக்கான கோரிக்கைகளை தட்டிக் கழிப்பதற்கான ஓர் சொர்க்கமாகி விடும்."
Citation : File No. CIC/BS/A/2013/002090/5999 - Mr. Y.N.Chaubey Vs. CPIO & Under Secretary - Date of Decision : 16-09-2014 - Central Information Commission - Basant Seth, Information Commissioner.

14 September, 2014

"தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் கீழ் மனு செய்வது எனது பொழுதுபோக்கு"


தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் தகவல் கேட்டால், அங்கீகரிக்கப்பட்ட விதிவிலக்கான சூழல்களில் தவிர, மற்ற நேர்வுகளில் பொது அதிகாரஅமைப்புகள் வகுத்துரைக்கபட்ட கால வரையறைக்குள் தகவல் கொடுத்தாக வேண்டும்; தகவல் தரத் தவறும் பொதுத் தகவல் அலுவலர்கள் அபராதம், ஒழுங்கு நடவடிக்கை ஆகியவற்றுக்கு உள்ளாவார்கள். இந்த சிறப்பம்சங்களை கொண்ட பயன்மிகு இச்சட்டத்தை பலர் பலவிதங்களில் பயன்படுத்தி பலன் பெற்றுள்ளனர்/பெற்று வருகின்றனர். அது தனிநலன் கருதியோ, பொது நலனை முன்னிட்டோ இருப்பதுண்டு.

ஆனால் சிலர் அரசு அலுவலகங்களை வேண்டுமென்ற சீண்ட இந்த சட்டத்தை ஒரு பொழுதுபோக்காகவும் பயன்படுத்துகின்றனர். அவர்கள் அனைவருக்கும் அண்மையில் மைய தகவல் ஆணையம் ஒரு "குட்டு" வைத்துள்ளது.

ஒருவர் தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தை தனது பொழுதுபோக்காக வைத்துக் கொள்ள முடியுமா ? அதிலும் குறிப்பாக தகவல் கேட்பதில் பொது நலன் ஏதும் உள்ளடங்காத நிலையில் ? இதை வாசிக்கும் போது நமக்கே ஒரு எரிச்சல் தோன்றுகிறது. அப்படியிருக்க மைய தகவல் ஆணையத்திற்கு கடும் எரிச்சல் தோன்றியதில் வியப்பு ஒன்றும் இல்லை.

அண்மையில் மைய தகவல் ஆணையத்தின் முன் நடந்த விசாரணை ஒன்றில் மனுதாரர் ஒருவர், "தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் கீழ் மனு செய்வது எனது பொழுதுபோக்கு, அந்த மனுக்களில் பொது நலன் ஏதும் கிடையாது" என்று மிகக்குளிர்ச்சியாக கூறினார். (இதைக் கேட்ட மைய தகவல் ஆணையத்திற்கு 'மூக்கின் மீது கோபம் வந்துவிட்டது' அல்லது 'தலை சுற்றியது' என்று எப்படி வேண்டுமானாலும் வைத்துக் கொள்ளலாம். எனினும் நடை நயம் கருதி..) இதைக் கேட்டு மனுதாரர் மீது கடும் மனக்குறைவு அடைந்த மைய தகவல் ஆணையம், "பொது நலன் ஏதும் இல்லாமல் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் பொழுதுபோக்காக மனு தாக்கல் செய்வது என்பது அரசாங்கத்தின் காலத்தையும், சக்தியையும் வீணடிப்பது. பொது அதிகாரஅமைப்பின் வளஆதாரங்களை பொருத்தமில்லாத வகையில் மாற்றிவிடக்கூடியது" என்று கடிந்து கொண்டது. [Sec. 7(9) An information shall ordinarily be provided in the form in which it is sought unless it would disproportionately divert the resources of the public authority or would be detrimental to the safety or preservation of the record in question.]

மனுதாரரை எச்சரிக்கும் முகமாக, "பொது அதிகாரஅமைப்பின் காலத்தையும் வளங்களையும் வீணடிக்கக்கூடாது என்றும், தவறினால் அப்படிப்பட்ட மேல்முறையீட்டையோ, புகாரையோ விசாரணைக்கு ஏற்காது என்றும்" மைய தகவல் ஆணையம் கூறியது.

முன்னதாக இந்த மனுதாரர் 11 மனுக்களை தாக்கல் செய்திருந்தார். அவற்றில் சுமார் 15 முதல் 22 இனங்களில் தகவல் கோரியிருந்தார். அவை அனைத்தும் ஹிஸ்சூரில் உள்ள பிரச்சார் பாரதியின் (All India Radio) அரசாங்க மற்றும் தனியார் வாகனங்களின் பயணக்குறிப்பு புத்தகம் பற்றியது. இந்த தகவல் எதற்காக தேவைப்படுகின்றது என்றும், இதில் அடங்கியுள்ள பொது முக்கியத்துவம் என்ன என்பது குறித்தும் மைய தகவல் ஆணையம் வினவிய போது, தான் ஹரியானா வேளாண் பல்கலைக்கழகத்தில் பணியமர்த்தப்பட்டுள்ளதாகவும், அனைத்திந்திய வானொலி நிலையத்தில் இருந்து அத்தகு தகவலை 'பொழுதுபோக்காக' கேட்டதாகவும், அதில் பொது நலன் ஏதும் இல்லை என்றும் மனுதாரர் பதில் அளித்தார்.

இங்கு ஒன்று கவனிக்கத்தக்கதாக உள்ளது. அதாவது, தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 6(2)-இன்படி எதற்காக தகவல் கோரப்படுகின்றது என்று பொதுத் தகவல் அலுவலர் கேட்கக்கூடாது. வேறு விதத்தில் சொன்னால் தகவல் கோரிக்கைக்கான காரணங்களை பொது அதிகாரஅமைப்பு வினவக் கூடாது. இந்நிலையில் பிரிவு 7(9)-அய்ப் பயன்படுத்தி மைய தகவல் ஆணையம் மேற்கண்டவாறு கொடுத்த சட்டப் பொருள்விளக்கம் வரவேற்கத்தக்கது.

- Jaya Rajan

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...